近日，交通銀行濰坊科技支行接到一位客戶的電話，希望預(yù)約大額取款。根據(jù)工作要求，支行副主管向客戶詢問取款用途，客戶首先表示為裝修款，隨后改稱炒股用，問及是否簽約證券三方，客戶表示不清楚就是要取放家里自用。用途多次變化引起工作人員警惕，為客戶做好預(yù)約手續(xù)后，告知柜面人員為該客戶辦理業(yè)務(wù)時多加注意。
隔日，該客戶到支行辦理提現(xiàn)15萬元業(yè)務(wù)，表示已預(yù)約且非常著急要求快速辦理。柜員向客戶了解取現(xiàn)用途，客戶再次改稱孩子結(jié)婚用，但該客戶年齡較小，為孩子結(jié)婚明顯與實際不符，柜員隨即上報支行主管。主管觀察客戶耳戴藍(lán)牙耳機，神情著急，手機不?；貜?fù)信息，判定客戶可能正在遭遇電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，立即啟動應(yīng)急預(yù)案，向反詐中心報告。
反詐民警到達(dá)網(wǎng)點后了解相關(guān)情況，進行勸阻，客戶又改稱是姐姐孩子結(jié)婚用，民警聯(lián)系其姐表示確有此事，但拒絕民警進一步電話核實其他家人，并表示借款家里人不知情并堅稱自己未上當(dāng)受騙。因其說法合乎家庭糾紛且資金來源為客戶工資及微信留存資金等正常來源，經(jīng)查該賬戶為工資卡且無異常交易，遂民警進行反詐提示后離開網(wǎng)點。
支行主管仍對客戶的異常行為存疑，一是客戶辦理業(yè)務(wù)時全程通過手機與人聯(lián)絡(luò)，回復(fù)問題均為停頓后回復(fù)，疑似藍(lán)牙耳機他人遙控回復(fù)；二是溝通中得知客戶為上班途中出來銀行取款，異常急迫，與客戶所述取用結(jié)婚彩禮的正常邏輯相悖；三是支行主管要求向其配偶進一步核實，詢問其配偶電話，客戶表示不記得配偶電話號碼，平時僅用親情號短號聯(lián)系。行為悖于常理，遂堅持拒絕為客戶取款并進行勸說，隨即客戶離開網(wǎng)點到門外進行手機聯(lián)系。
當(dāng)日下午，該客戶回到網(wǎng)點要求銀行賠償其誤工費，同時撥打投訴電話，壓迫工作人員為其取款。支行立即上報分行營運部，營運部迅速反饋市公安反詐中心，拒絕取款的同時并對其賬戶進行保護性管控。柜面取現(xiàn)未果后，客戶在他人遙控下試圖通過自助機具進行取款，因?qū)~戶進行保護性止付取款失敗。不久后支行接反詐中心確認(rèn)，該客戶遭遇詐騙分子假扮軍官，通過社交平臺與其建立親密關(guān)系，獲取絕對信任后，誘導(dǎo)其至虛假投資平臺進行“投資”，該詐騙手法屬于長流程詐騙，受害者通常處于“情感綁定”和“利益誘惑”的雙重操控下，深信自己是在為“共同未來”投資，或即將獲得高額回報，抵觸情緒極強，甚至將銀行工作人員的勸阻誤解為“阻礙其發(fā)財”。
此次堵截事件中，展現(xiàn)了分行工作人員高度的專業(yè)性、責(zé)任心和高效的協(xié)作能力，濰坊市反詐中心對分行的快速響應(yīng)、成功攔截進行通報表揚。警銀協(xié)作、上下齊心，精準(zhǔn)識別風(fēng)險點，關(guān)鍵時刻勸阻客戶，避免其巨額資金損失，是“警銀聯(lián)動”反詐機制的一次成功實踐，也凸顯了銀行一線員工作為“最后防線”的關(guān)鍵力量，形成了正面積極的示范效應(yīng)。
來源：交通銀行濰坊分行
編輯：王譽林 李婕寧
一審：賈春毅
二審：孫瑞永
三審：管延會
